NOTICIAS JR PRESENTA: TITULARES MÁS RESALTANTES DE HOY, Miércoles 21 de marzo 2018 | NOTICIAS JR

NOTICIAS JR PRESENTA: TITULARES MÁS RESALTANTES DE HOY, Miércoles 21 de marzo 2018 | NOTICIAS JR
— Leer en www.noticiasjr.com/noticias-jr-presenta-titulares-mas-resaltantes-de-hoy-miercoles-21-de-marzo-2018/

Anuncios

Venezuela Política : General experto en Contrainteligencia del régimen de Maduro hace negocios en Estados Unidos

Venezuela Política : General experto en Contrainteligencia del régimen de Maduro hace negocios en Estados Unidos
— Leer en maibortpetit.blogspot.com/2018/03/general-experto-en-contrainteligencia.html

Maibort Petit: Juez de NY acepta evidencias de la fiscalía en caso de empresarios lavadores de dinero de funcionarios chavistas – Bajo la Lupa

El juez de Distrito, William H. Pauley III aceptó la solicitud hecha por la fiscalía del Distrito Sur de Nueva York de presentar evidencias de fondo y de contexto en el caso que se le sigue a los empresarios del sur de la Florida Luis Javier Díaz y Luis Díaz, acusados de haber usado una…
— Leer en maibortpetit.wordpress.com/2018/03/18/maibort-petit-juez-de-ny-acepta-evidencias-de-la-fiscalia-en-caso-de-empresarios-lavadores-de-dinero-de-funcionarios-chavistas/

Los protagonistas del fraude al patrimonio cometido con barco fantasma de Pdvsa

Las negociaciones irregulares de la plataforma de perforación y el barco taladro que operarían en el Proyecto Mariscal Sucre enmarcado en el Plan Siembra Petrolera 2008-2013 no fueron hechos anónimos. Detrás de estos fraudes a la nación y, especialmente, al patrimonio de Petróleos de Venezuela, S.A., figuran un conjunto de personas responsables de tales atentados al erario público venezolano, muchos más de los que el fiscal general designado por la fraudulenta Asamblea Nacional Constituyente, Tarek William Saab, pretende hacer pasar como únicos culpables.

Por Maibort Petit

Por la contratación de alquiler de la Unidad de Perforación Costa Afuera-Songa Saturn suscrita por PDVSA Servicios, S.A. con la empresa PetroSaudi Oil Services (Venezuela) Ltd., por un monto de por 1 mil 302 millones 645 mil 907 dólares con 86 centavos (USD 1.302.645.907,86), por un período de 2.557 días (7 años), considerado lesivo para el patrimonio de Petróleos de Venezuela, S.A. por el fiscal general de la república designado irregularmente por la Asamblea Nacional Constituyente irrita, Tarek William Saab, emitió órdenes de aprehensión contra seis directivos de la filial de la principal empresa del país.

Señaló Saab el 5 de diciembre de 2017 cuando hizo el anuncio de su decisión, que con el contrato de arrendamiento del buque taladro se afectó enormemente el patrimonio de la petrolera nacional y por ello su despacho instruyó al Fiscal 67 nacional para que se encargara del caso y este libró las órdenes de aprehensión ante el Tribunal 10 de Control en contra de quien para la fecha de la contratación estaba a cargo de la presidencia de PDVSA Servicios, a saber, Romer Antonio Valdez Prieto. Igualmente se pidió la detención de los directores de la filial para el momento, Jesús Figueroa, Lionel Valdez, Adelso Molero, Elías Beltrán Roa, así como de quien figuró como secretario accidental de la junta directiva de la misma empresa, Rafael Rodríguez.

El titular del Ministerio Público afirmó que el alquiler del taladro por un monto milmillonario se aprobó pese a tratarse simplemente de chatarra que nunca llevó a cabo labores costa afuera pues siempre estuvo detenido en puerto. Sostuvo que los imputados informaron “falsamente” sobre las características del barco propiedad de la compañía Petrosaudi Oil Services Limited que debía prestar sus servicios en la explotación de gas Costa Afuera en el contexto del Proyecto Mariscal Sucre.

Tarek William Saab calificó los contratos como los “más leoninos y corruptos en la historia de PDVSA” y agregó que pese al nombre de la empresa Petrosaudi Oil Services Limited, esta no era más que una compañía de papel constituida en Barbados y sin historial de trabajos en perforación Costa Afuera. Precisó que el contrato se adjudicó de manera directa, sin licitación y “sin estudiar otras ofertas”, con lo cual el negocio se hizo “en términos escandalosamente perjudiciales para PDVSA”.

Del mismo modo se refirió al tiempo de duración del contrato, siete años, cuando lo normal es que su vigencia sea de tres años, con el agravante de que el estado venezolano pagó un precio exorbitante por un barco que se mantuvo inoperativo el 60 por ciento del tiempo.

Resumió que desde la fecha de la negociación en 2010, la petrolera estatal venezolana había pagado USD 461.000 diarios por los supuestos servicios prestados por el Petrosaudi Saturn, cuando internacionalmente el costo de alquiler de mejores embarcaciones de alta tecnología no superan una tasa diaria de 350.000 dólares y uno igual a la Sogna Saturn en buen estado no cobra más de 170.000 dólares diarios.

En apariencia estábamos frente a una acción de justicia que buscaba castigar a los culpables de semejante afrenta contra el erario público venezolano. Pero, ¿era realmente así? ¿Eran los imputados los auténticos responsables de la negociación o, por lo menos, eran los únicos? Las investigaciones periodísticas que hemos llevado a cabo señalan que no. Ver aquí detalles: http://maibortpetit.blogspot.com/2018/03/expediente-completo-las-irregularidades.html

Veamos a unos y a otros.

Romer Valdez

El portal Poderopedia nos informa que es ingeniero y que al 4 de febrero de 2015 se desempeñaba como director regional del Ministerio del Poder Popular de Petróleo y Minería. Se refiere a su historial e indica que para el 2009 fue gerente general de PDVSA Occidente, en el estado Zulia. Se trata de una persona que cercana a José Luis Parada, director ejecutivo de Exploración y Producción de PDVSA Occidente quien fue arrestado en febrero de 2015 por presuntos hechos de corrupción y de quien hablaremos más

En apariencia estábamos frente a una acción de justicia que buscaba castigar a los culpables de semejante afrenta contra el erario público venezolano. Pero, ¿era realmente así? ¿Eran los imputados los auténticos responsables de la negociación o, por lo menos, eran los únicos? Las investigaciones periodísticas que hemos llevado a cabo señalan que no. Ver aquí detalles: http://maibortpetit.blogspot.com/2018/03/expediente-completo-las-irregularidades.html

Veamos a unos y a otros.

Romer Valdez

El portal Poderopedia nos informa que es ingeniero y que al 4 de febrero de 2015 se desempeñaba como director regional del Ministerio del Poder Popular de Petróleo y Minería. Se refiere a su historial e indica que para el 2009 fue gerente general de PDVSA Occidente, en el estado Zulia. Se trata de una persona que cercana a José Luis Parada, director ejecutivo de Exploración y Producción de PDVSA Occidente quien fue arrestado en febrero de 2015 por presuntos hechos de corrupción y de quien hablaremos más adelante.

En fecha 15 de marzo de 2010 una Asamblea Extraordinaria de Accionistas de PDVSA Servicios, S.A., sustituyó a José Luis Parada, quien para el momento se desempeñaba como presidente de la filial de PDVSA casa matriz para designar a Romer Antonio Valdez Prieto.

Para el mes de abril de 2015 se le mencionó entre las personas que por sus vinculaciones con José Luis Parada y su trama de corrupción, según refiere el periodista Darwin Chávez en su columna verdades y rumores.

El Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas-Juzgado Décimo en Funciones de Control Estadal, a cargo de la juez Josepline Flores Algarín, admitió el 20 de septiembre de 2017, una querella interpuesta por la Procuraduría General de la República, actuando en nombre de esta el abogado Rafael Antonio Osío Tovar en contra de Valdez y los directores de la empresa PDVSA Servicios Jesús Figueroa, Leonel Valdez, Adelso Molero y Elías Roa, así como contra Rafael Rodríguez, asesor legal de PDVSA cuya relación contractual con la estatal petrolera no es del todo clara.

La acusación de la Procuraduría General de la República contra Valdez y sus compañeros de directiva fue por Peculado y Falsa Alegación, previstos y sancionados en los artículos 52 y 58 de la Ley contra la Corrupción. A Rafael Rodríguez también se le imputó por Tráfico de Influencias, sancionado en el artículo 71 de la citada Ley contra la Corrupción.

La razón de la querella, señala una nota de Venezuela al día, se debe a que los acusados contrataron el 30 de septiembre de 2010 con la empresa Petrosaudi Oil Services LTD, POS, en condiciones altamente perjudiciales a los intereses de la nación.

Posteriormente, el 19 de julio de 2017 la Procuraduría General República Bolivariana de Venezuela solicitó al tribunal desestimar la querella en contra de Romer Antonio Valdez Prieto, en razón a haber manifestado este su disposición a colaborar y esclarecer los hechos. Este desistimiento parcial dejó a Valdez libre de cualquier imputación que guarde relación con los hechos expuestos en la querella.

Valdez, de tránsito en Houston, Estados Unidos, envió un poder debidamente apostillado ante las autoridades estadounidenses en el que faculta a los abogados José Antonio Bonvicini Rua, Luis Armando Carcia Sanjuan, Daniel Iglesias y Luis Manuel García González, para que “conjunta o separadamente, sostengan, representen y defiendan mis derechos e intereses, en todos los asuntos judiciales, administrativos, penales, civiles y extrajudiciales donde sea parte o tenga interés, por ante los Tribunales de la República Bolivariana de Venezuela, el Ministerio Público, Órganos de Investigación Penal, así como cualquier ente público o privado”.

La firma de Valdez figura en el Acto Motivado que PDVSA Servicios remitió el 8 de junio de 2010 a la junta directiva de PDVSA para dar a conocer la decisión de la presidencia de la filial de proceder a la “Contratación Directa del servicio ‘Suministro y operación de unidad de perforación costa afuera’, bajo la modalidad de Contratación Directa, de acuerdo a lo establecido en el artículo 76, numeral 1 de la Ley de Contrataciones Públicas, por un periodo de ejecución de Setecientos Treinta (730) días continuos, y un monto estimado de aproximadamente Dos Mil Doscientos Diez Millones de Bolívares Fuertes (Bs F. 2.210.000.000,00)”.

Valdez dirigió la supuesta reunión de la junta directiva de PDVSA Servicios que el 31 de agosto de 2010 que aprobó la contratación del Petrosaudi Saturn, cuya acta es similar a la aprobada por PDVSA el 21 de agosto del mismo año. Ningún documento de la casa matriz hace referencia a dicha asamblea de la filial de la petrolera que tomó tan importante decisión.

Jesús Figueroa

Ingeniero Mecánico egresado de Universidad de Oriente en 1989. En su cuenta en la red Linkedin se define como experto en construcción de pozos, producción y mejoramiento de crudo pesado y extra pesado.

Además de figurar en la querella que la Procuraduría General de la República presentó en contra de los directivos de PDVSA Servicios en 2010 cuando esta empresa contrató el alquiler del barco fantasma, Figueroa fue acusado por el Ministerio Público en diciembre de 2017 por el mismo caso.

La Fiscalía General de la República en manos de Tarek William Saab también lo señaló y ordenó su detención por haber cometido irregularidades durante su gestión como presidente de Petrocedeño al haber designado al Gerente General de esa empresa, Oswaldo Arrioja, quien estaría facultado para firmar documentos en su nombre, informó el portal RunRun.es.

Figueroa también fue presidente de Petromonagas.

Ejerció la presidencia de PDVSA Servicios desde el 27 de diciembre de 2007 cuando se formalizó ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y del estado Bolivariano de Miranda la inscripción del Registro de Comercio y Estatutos de la filial de Petróleos de Venezuela, S.A., PDVSA Servicios, S.A., el cual quedó asentado bajo en N° 29, Tomo 265-A-Sdo y con el número de expediente 689260.

Para el 2 de febrero de 2009, la Asamblea de Accionistas de PDVSA Servicios S.A. lo sustituyó, junto a los directores Carlos Valles, José Flores y Manuel González, por José Luis Parada, quien se mantuvo en el ese cargo hasta el 15 de marzo de 2010 cuando fue destituido y sustituido por Romer Antonio Valdez Prieto. Al salir de la presidencia de la filial, Figueroa pasó a formar parte del staff de directores.

Se dice que la decisión de destituir a Figueroa de la presidencia fue por recomendación a Rafael Ramírez —para entonces presidente de PDVSA y ministro de Energía y Petróleo— de José Luis Parada. A partir de ese momento habrían comenzado los problemas en la filial que hasta entonces había vendo operando satisfactoriamente.

Leonel Valdez

Acerca de Leonel Euclides Valdez Cuellar no son muchos los datos de que se cuenta. Solamente de que figuraba como director de PDVSA Servicios para el momento de la contratación del barco fantasma. Formó parte de los acusados en la querella de la Procuraduría General de la República contra los directivos de la filial por la contratación de la Sogna Saturn.

En 2002 se desempeñó como gerente de la división Costa Occidental del Lago.

Adelso Molero

Adelso Molero certificó como director de PDVSA Servicios la autenticidad de las copias fotostáticas del acta de asamblea de esa filial del 15 de marzo de 2010 en la cual se designó a los miembros de la junta directiva de la empresa, con la cual se avaló la decisión de aprobar el contrato de alquiler del Petrosaudi Saturn. Del mismo modo certificó la autenticidad de la copia de los estatutos de la empresa.

También certificó que de acuerdo a los asientos existentes en el Libro de Accionistas de PDVSA Servicios, a la fecha de la certificación la única propietaria de las acciones de la filial es Petróleos de Venezuela, S.A.

Igualmente certificó la autenticidad de la copia fotostática del acta de reunión de junta directiva de PDVSA Servicios del 31 de agosto de 2010 en la cual se aprobaron los términos del contrato entre PDVSA Servicios y Petrosaudi Oil Services (Venezuela) LTD.

Adelso Molero, a lo largo del proceso de negociaciones entre PDVSA Servicios y POS, emitió una serie de informes y pronunciamientos que sirvieron de aval a la negociación de la Sogna Saturn.

En la misma columna de opinión del periodista Darwin Chávez citada líneas arriba, este refirió que a Adelso Molero supuestamente “lo sacaron de la gerencia de PDVSA Occidente y lo jubilaron desde hace dos semanas [abril 2015]. Al parecer en los próximos días comenzarán a poner presos a varios gerentes de primera línea, para luego botar a trabajadores también implicados en irregularidades. Lo malo es que aprovecharán la razzia anticorrupción, para sacar a trabajadores que no están metidos en asuntos oscuros, pero son incómodos para el gobierno”.

Una información que llama la atención puesto que sólo había sido designado en el puesto dos meses antes, como lo refiere Panorama el 4 de febrero de 2015. Molero había sustituido a José Luis Parada en la dirección general de PDVSA Occidente, quien ocupó el cargo desde marzo de 2014. Antes de esta posición, Molero fue director adjunto de Producción Occidente desde principios de 2014.

Elías Beltrán Roa

Director de PDVSA Servicios desde la constitución de la empresa y a la fecha de la contratación del Petrosaudi Saturn.

En su portal de la red Linkedin se define como un ingeniero Geofísico egresado de la Universidad Central de Venezuela, UCV, en 1990, con 24 años de experiencia combinada, tanto operativa, técnica y gerencial en proyectos de adquisición, procesamiento e interpretación sísmica para la empresa petrolera nacional Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA).

En la industria petrolera se ha desempeñado Geofísico de operaciones de campo, Intérprete Geofísico de Áreas, Coordinador de proyectos de exploración, Geofísico Gerente Corporativo, Gerente General de Geofísica y Geodesia.

Forma parte de los acusados en la querella de la Procuraduría contra los directivos que aprobaron la contratación del Petrosaudí Saturn y de los acusados por el fiscal Saab por el mismo caso.

Rafael Rodríguez Sánchez

En las reuniones de asamblea de PDVSA Servicios que en las que se discutió aprobó la contratación del Petrosaudi Saturn figura como invitado especial a quien se designó como secretario accidental de la junta directiva de la referida filial a pesar de que no tenía facultades para ello.

Al él se hace referencia como asesor Legal de PDVSA pese a que este no es un cargo que se encuentre contemplado dentro de la organización de la empresa pero que, al parecer, le ha rendido grandes réditos pues su opinión parece ser de imprescindible consulta en la petrolera.

En la querella que la Procuraduría General de la República presentó ante Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas-Juzgado Décimo en Funciones de Control Estadal se lo acusó de Tráfico de Influencias, un delito del que también se hizo eco el fiscal Tarek William Saab.

La Procuraduría al referirse a este asesor de PDVSA en su acusación indicó que “La influencia de Rodríguez se hizo sentir sobre estos sujetos, en particular, sobre la junta directiva quienes activamente decidieron acoger sus malos consejos olvidando sus deberes objetivos como funcionarios públicos, motivo por el cual podemos considerar cumplido otro de las extremos requeridos por el tipo penal. La influencia, como va se explicó, se concretó cuando Rodríguez consiguió convencer a la junta directiva de PDV de firmar el contrato 4600036377, siendo que, cegado por la prepotencia, la arrogancia y la codicia, hizo ver su nombre para que se conociera su participación en estos hechos no existiendo ninguna razón técnica o jurídica que justificase su presencia en la firma del dicho instrumento”.

La presencia de Rafael Rodríguez es común casi siempre que la petrolera estatal negocia y suscribe contratos que no siempre están claros.

José Luis Parada

Ingeniero mecánico egresado de la Universidad de Los Andes en el año 1989, promoción en la que también figuró Rafael Ramírez.

Ingresó a la industria petrolera en como técnico regional de hidrocarburos y a partir de entonces ocupó varias posiciones, entre ellas director general de Fiscalización e Inspección y director principal de Carbozulia, subgerente Operativo de Exploración y Producción Occidente, gerente general de Exploración y Producción Occidente, director ejecutivo de Producción, de Exploración y Producción Intevep, de PDV Servicios de Salud y de PDVSA Servicios. También presidió el Consejo Directivo de Desarrollos Urbanos, S.A. (Ducolsa) y fue director de Bariven.

Fue director ejecutivo de Exploración y Producción de PDVSA Occidente, cargo que desempeñó por segunda vez desde el 24 de marzo de 2014 y que había ocupado anteriormente en 2007.

Empleados de PDVSA en Anzoátegui lo denunciaron en 2013 de presuntamente cometer actos de corrupción en contrataciones a nombre de la estatal petrolera con empresas extranjeras.

En el Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc) de Maracaibo se han recibido varias denuncias acusando a Parada de estar implicado en los asesinatos de cinco extrabajadores de PDVSA quienes los habían señalado de controlar a los contratistas.

La Disip detuvo a José Luis Parada en noviembre de 2009 junto a otros tres gerentes de PDVSA acusados de corrupción y extorsión, pero salió en libertad plena.

Nuevamente fue aprehendido el 2 de febrero de 2015 por el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, Sebin, en la base aérea del estado Zulia antes de abordar un avión.

El 4 de octubre de 2016 se dio a conocer su fuga. Se presume que está en Canadá.

Respecto al caso que no ocupa, el 2 de febrero de 2009, una Asamblea Extraordinaria de Accionista s de PDVSA Servicios, S.A. sustituyó a Jesús Figueroa de la presidencia de la filial, así como también a los directores Carlos, José Flores y Manuel González. En lugar de Figueroa fue designado José Luis Parada como presidente de PDVSA Servicios.

De la presidencia de PDVSA Servicios, Parada salió el 15 de marzo de 2010 cuando una Asamblea Extraordinaria de Accionistas de esa filial lo sustituyó por Romer Antonio Valdez Prieto.

El 5 de abril de 2010, el citado Romer Valdez de acuerdo a lo acordado por el Comité Ejecutivo de Petróleos de Venezuela, S.A en su reunión N° 2010-03 de fecha 30 de junio de 2010, en nombre de PDVSA Servicios, S.A. confirió un “Poder Especial pero amplio y bastante en cuanto a derecho se requiere al ciudadano José Luis Parada, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V 9.260.454, en su carácter de Director Ejecutivo de Producción de PDVSA Exploración y Producción, para que realice y ejecute todas las actividades y medidas necesarias y tendentes a incrementar la producción nacional de hidrocarburos, debiendo encuadrar las mismas dentro de la delegación financiera otorgada para tales efectos, la cual se extiende hasta por el monto de CIENTO CUARENTA MILLONES DE BOLÍVARES (Bs F. 140.000.000,00). En ejercicio de este poder, queda el prenombrado apoderado plenamente facultado para suscribir y administrar contratos para servicios de construcción y mantenimiento de pozos petroleros, con operaciones de taladros, cabilleros, unidades de servicios; promover y realizar actividades de rehabilitación de pozos, actividades menores de unidades de tubería continua, estimulación, cambio de métodos, captura de datos en subsuelo. perforación direccional, registros eléctricos, suministro de fluidos, apoyo logístico, guaya fina, alquiler, pesca, cañoneo, control de sólidos, productos químicos y servicios de cementación, además de mantenimiento y reparación de equipos propios. tecnologías emergentes: Aprobar las estrategias de contratación y administración de los contratos de todas las actividades inherentes a la construcción y mantenimiento de pozos (servicios a pozos, taladros, cabilleros, unidades de servicio) en el marco de la renegociación o negociación de tarifas: Aprobar la compra de partes, piezas, repuestos y todos los productos necesarios para la continuidad de las operaciones en la construcción y mantenimiento de pozos; y en fin, realizar y ejecutar todas las actividades necesarias para el cumplimien

to del objetivo planteado dentro del marco corporativo establecido, considerando que las facultades aquí conferidas son enunciativas y no limitativas”.

Con este poder se facultaba a Parada para realizar todas las diligencias relativas al contrato de arrendamiento del Petrosaudi Saturn.

El 23 de septiembre de 2010, una reunión extraordinaria de la Asamblea de PDVSA Servicios, de conformidad con lo acordado por el Comité Ejecutivo de Petróleos de Venezuela, S.A. en la reunión 2010-05 el 31 de agosto de 2010, sustituyó a la directiva vigente para la fecha desde el 15 de marzo de 2010. Salía así Valdez de la presidencia de la filial y se designaba en ese cargo a Eulogio Del Pino. Como directores quedaron Ricardo Coronado, Orlando Chacín, Víctor Aular y el propio José Luis Parada que a hora pasaba a ocupar esta posición en la directiva.

José Luis Parada con poderes especiales para la contratación emitió una comunicación desde Maturín el 4 de Octubre de 2010 dirigida a Petrosaudi Oil Services (Venezuela), LTD., a la atención de David Wells, en la que notificaba a la compañía que había sido favorecida con la Adjudicación del proceso de selección bajo la modalidad de Contratación Directa N° 1300160798/6600043509, denominado “Suministro y Operación de Unidad de Perforación Costa Afuera”, según Articulo 76 Numeral 1 de la Ley de Contrataciones Públicas; por un monto de USD 1.302,645.907,86, por un tiempo estimado de ejecución de 2.557 días (7 años), con un aporte al Fondo Social de 5 por ciento.

A pesar de haber ostentado esta responsabilidad, José Luis Parada no figura entre los acusados, ni por la Procuraduría General de la República, ni por la Fiscalía en manos de Tarek William Saab.

Alexis Chacón Molinet (Intocable)

Aunque el fiscal de la ANC, Tarek William Saab, no lo menciona entre los imputados, nuestras investigaciones y documentos encontrados nos han llevado a determinar que esta abogado tendría una alta cuota de responsabilidad en la contratación de la unidad semi-sumergible Aban Pearl para la construcción y rehabilitación pozos costa afuera, Plan Siembra Petrolera 2010-2018, con que se benefició a la empresa Petromarine Energy Services LTD.

Una comunicación privada que circuló en el mes de febrero de 2009 en PDVSA Servicios y que está en nuestro poder, deja claro que Chacín, en su carácter de consultor jurídico, estaba encargado de la contratación.

Esto se infiere por una comunicación remitida por Marsela Isea, quien fungía para la fecha como asistente del gerente de Control y Seguimiento y director ejecutivo de Producción, José Luis Parada, donde informa que Alexis Chacón sería la persona encargada del contrato de la gabarra, cuyo alquiler produjo un severo daño a las arcas de PDVSA.

En el correo que Isea dirigió con copia a Orlando Guevara, Alberto Gil, Jovanny Martínez, José Luis Parada, Tatiana Valbuena y Glisory Morillo bajo el asunto titulado: “Urgente Lineamientos y disposiciones varias”, da a conocer a los rectores del mensaje que “por órdenes de José Luis Parada quedaban suspendidas las aprobaciones y autorizaciones para el inicio del proceso de contratación y otorgamiento de Buena Pro u otorgamiento de adjudicaciones para la contratación de obras, bienes y servicios que lleve adelante PDVSA Servicios independientemente del nivel de la Delegación Financiera”.

Agrega la comunicación que “oportunamente el Sr. Parada dirigirá instrucciones sobre esta materia y la reactivación de las acciones administrativas para los contratos que se encuentran en la etapa de inicio de o adjudicaciones (buena pro)”.

Igualmente, Marisela Isea refiere en correo separado que “el abogado Alexis Chacón les estará remitiendo formato para la actualización de la Base de Datos de los contratos y procesos vigentes o vencidos de PDVSA Servicios”.

En otra nota, Isea advierte que “por instrucciones del ingeniero José Luis Parada, el contrato N- 4600027051 perteneciente a la contratación directa denominado: Suministro y Operación de la unidad semi-sumergible Aban Pearl, para la construcción y rehabilitación pozos costa afuera, Plan Siembra Petrolera 2010-2018, otorgado a la empresa Petromarine Energy Services LTD, el mismo debe ser excluido de dicho formato, el cual, únicamente será responsabilidad del abogado Alexis Chacón y de la Consultoría Jurídica a su cargo”.

La comunicación llevaba como anexos los formatos referidos a la composición y actuación de las comunicaciones de contratación (mayor o menor) en funcionamiento para le fecha en PDVSA Servicios a nivel nacional.

Marisela Isea agradeció en nombre de José Luis Parada, a los funcionarios a quien dirigió la comunicación, la colaboración en la completación de dichos formatos para el viernes 13 de febrero de 2009 en horas de la mañana.

Advirtió que “el abogado Alexis Chacón tiene la responsabilidad de la consolidación de esta información y se encuentra a la orden para aclarar o ampliar cualquier información adicional que requieran (Indicador CHACONAD) extensión telefónica 66441 – 0214- 2336102”.

Alexis Chacón le salió al paso a la información que señalaba como responsable del contrato del Aban Pearl con un mensaje emitido a través de su cuenta en la red social Twitter en el que aseguró que no es culpable, al tiempo que agregó que José Luis Parada lo obligó hacer cambios en el contrato bajo amenaza de ser despedido.

La justicia venezolana a caro de Tarek William Saab tampoco hace señalamiento alguno contra Chacón.

Los intocables

Archivo

Aunque la selectiva justicia aplicada por el fiscal general designado por la Asamblea Nacional Constituyente, Tarek William Saab, no hace mención de ellos, es obvio que al no poseer la junta directiva de PDVSA Servicios el Nivel de Autoridad Administrativa y Financiera (NAAF), para aprobar ese tipo de contratación por el monto involucrado en la misma, es el la directiva de Petróleos de Venezuela, S.A., casa matriz, sobre quien recae la responsabilidad de la contratación irregular.

Para la fecha en que se produjo la negociación del arrendamiento del Petrosaudi Saturn, a saber, agosto de 2010, la junta directiva de PDVSA estaba integrada por Ramírez Carreño (presidente), Asdrúbal Chávez (vicepresidente), Eulogio Del Pino (vicepresidente). Como directores internos figuraban: Hercilio Rivas, Eudomario Carruyo, Carlos Vallejo, Ricardo Coronado, Luis Pulido, Fadi Kabboul. Eran directores externos: Iván Orellana y Aref Eduardo Richany.

Fueron estas personas quienes el 31 de agosto 2010 decidieron restructurar la junta directiva de PDVSA Servicios y nombraron a Eulogio Del Pino (Vicepresidente de PDVSA) como presidente de la filial. En reunión sostenida el día 23 de septiembre 2010, la asamblea de accionistas de PDVSA Servicios autenticó dicho nombramiento.

Esta misma directiva, a la que se suma José Luis Parada como director ejecutivo de producción es la responsable en el caso del Aban Pearl, hasta ahora ignorado por el fiscal Saab.

Una píldora de insulina para evitar los pinchazos

 

Desarrollan unas cápsulas que impiden que los ácidos del estómago destruyan la insulina antes de alcanzar el torrente sanguíneo

Las cápsulas contienen parches mucoadhesivos
Las cápsulas contienen parches mucoadhesivos – Sonia Fernández

Las inyecciones, bombas y plumas de insulina serán historia dentro de unos años. Los pinchazos se cambiarán por pastillas que permitirán a los diabéticos obtener la insulina que necesitan con una cápsula fácil de tragar. La búsqueda de una solución oral ha sido larga y plagada de fracasos, pero varias compañías y centros de investigación ultiman varios prototipos. El último se ha presentado en el congreso de la Asociación Americana de Científicos Farmacéuticos en Florida y lo ha desarrollado la Universidad norteamericana de Santa Barbara. Se trata de una cápsula con un recubrimiento especial que carga en su interior con parches de un polímero mucoadhesivo cargado de insulina.

Esta pastilla tan sofisticada ha demostrado que es capaz de sobrevivir a los ataques de los ácidos del estómago y liberar su carga en el intestino. Allí, la cápsula se abre y los parches se fijan a la pared intestinal donde depositan la insulina para que pueda ser después absorbida por el torrente sanguíneo. Como otras tecnologías innovadoras, esta insulina oral está aún en proceso de estudio y aún queda tiempo de investigación para demostrar que es eficaz y segura. Pero si antes las posibilidades de desarrollar una pastilla eran de una en un millón ahora todo indica que se está cada vez más cerca de conseguirlo.

Más cómodo y eficaz

La insulina se desintegra rápidamente por la acción de los ácidos gástricos al llegar al estómago, por eso la sangre no llega a absorberla ni se puede almacenar en el hígado que es su principal lugar de acción. «Cuando se pincha, la insulina primero viaja por la circulación sanguínea periférica hasta llegar al hígado. El tratamiento oral, no solo será una fórmula más cómoda para el paciente sino que permitirá una ruta más directa y eficaz», explica, Samir Mitragotri, profesor de la Universidad de Santa Bárbara.

El prototipo de la Universidad de Santa Barbara se ha sumado a la carrera por conseguir una insulina que permita a los diabéticos olvidarse de las incómodas inyecciones.

La primera farmacéutica en comercializar una insulina que no fuera inyectable fue Pfizer. Lanzó en 2006 una producto inhalado, llamado Exhubera, que fracasó por problemas de seguridad y el riesgo para los pulmones de los pacientes. En la carrera para llevar a las farmacias una insulina que se coma está ahora el laboratorio Novo Nordisk y una compañía israelí.

 

“De nuestra revolución no queda absolutamente nada”

Sergio Ramírez (73), escritor y ex dirigente sandinista:

Fue uno de los máximos dirigentes de la revolución sandinista que triunfó en Nicaragua en 1979. Vicepresidente de Daniel Ortega entre 1985 y 1990, se trata quizás del último escritor latinoamericano de relieve –premio Casa de las Américas y José Donoso, entre muchos otros– que ejerció verdadero poder político. Hoy, retirado de esas pistas –mientras Ortega está de vuelta en el poder–, Ramírez cuenta sin reparos cómo la ética se corrompió y el proyecto fracasó. También se explaya sobre la crisis de la política chilena, los socialismos del siglo XXI y la barbarie de las pandillas y narcos que tienen en jaque a Centroamérica.

Sergio-Ramírez-foto-alejandro-olivares
La mitad de los nicaragüenses declara en las encuestas que quisiera irse del país. La mitad, también, vive con menos de dos dólares al día. “Allá el problema es sobrevivir diariamente”, explica Ramírez, algo sorprendido por la “crisis” de la que oye hablar en Chile. Al realizarse esta entrevista lleva una semana en el país –participó en la Cátedra Abierta UDP en homenaje a Roberto Bolaño– y mientras acá todo son quejas de incertidumbre y desgobierno, en El Salvador van cien homicidios en tres días. Ramírez explica la tormenta perfecta que hoy devasta a buena parte de su región:

–La gran desgracia de Centroamérica ha sido su ubicación geográfica, ser el puente natural del tráfico de drogas del sur hacia el norte. Se trata de países muy pobres, con economías muy pequeñas, policías mal pagadas, sistemas judiciales mediocres… estaban todas las condiciones para que el narcotráfico sentara allí sus reales. Y la otra desgracia es que esta población muy pobre, desempleada, aspira al gran mercado de trabajo de los Estados Unidos, para lo cual sólo tiene que atravesar México. Ahí se arma otro gran drama, con las redes de coyotes en manos de los zetas que han desarrollado una nueva industria: la de secuestrar pobres para cobrarles rescates a las familias. Eso nunca se había visto. Un campesino sale desde Yoro, en lo profundo de las montañas de Honduras, luego de hipotecar su casa para pagarles 10 mil dólares a los coyotes, que es lo que vale llegar a salvo hasta Arizona o Tejas; pero en el camino están los zetas, lo secuestran, a través de su celular llaman a la familia y le exigen depositar por money order una cantidad de miedo, 4 o 5 mil dólares. La gente tiene que salir a conseguir esos dólares, y a lo mejor cuando llegue el dinero su deudo ya está muerto. Ese drama se está repitiendo todos los días. Porque secuestrar pobres, multiplicado por mil, es un negocio inmenso para estas bandas. Y los zetas ya bajaron a Guatemala, El Salvador, Honduras…

Donde ya están los maras.
–Claro, el gran problema de las pandillas, que son muy violentas, con su propios “códigos éticos”. Obligan a pagarles peaje a los conductores de autobuses, o a los dueños de las líneas, y si no les pagan, queman las unidades con los pasajeros adentro. La ciudad de San Salvador está en manos de ellos y ya hay una especie de guerra civil, son treinta mil maras. En Honduras decapitan, asesinan periodistas –tanto los maras como los narcos–, sobre todo a periodistas de radios comunales, o de estaciones de TV provinciales, que son los que se atreven a decir cosas que no les gustan. Este año ya van 12 periodistas muertos, sólo en Honduras.

¿Qué tan expuesta está Nicaragua a seguir el mismo camino?
–¡Muy expuesta! Se dice “bueno, Nicaragua no es así”. Pero por cuánto tiempo. Las condiciones económicas y sociales son las mismas. Quizás en Nicaragua la policía ha aplicado una política de prevención mucho más efectiva, y también ha sido una entidad de mayor prestigio entre la población. Y quizás la gente sigue rechazando la violencia después de la guerra civil de los 80, que dejó miles de muertos y desplazados. Pero es una línea de contención muy frágil, se puede romper en cualquier momento.

LA DEBACLE DE UNA REVOLUCIÓN
En 1990, después de gobernar Nicaragua por diez años, el Frente Sandinista perdió las elecciones y se hundió en la corrupción. Ramírez se mantuvo hasta 1995 como jefe de la bancada parlamentaria, hasta que la situación lo superó y renunció al partido. Al año siguiente dio un paso más allá: se retiró de la política. Las razones que lo obligaron a tomar ese camino son las mismas que hoy le hacen tomarse con calma la “crisis ética” que vivimos en Chile.

–Uno siempre tiende a comparar. Y lo que aquí para mucha gente son problemas graves de ciudadanía, a mí me parece que son bagatelas, ¿no? Esta es una sociedad institucional, acá las instituciones funcionan. Allá no funcionan, están bajo un solo puño. Eso marca un abismo de distancia.

Pero es un hecho que hay una gran crisis de confianza en las instituciones, y en la clase dirigente completa.
–Vamos a ver. En primer lugar, la señora Bachelet está todavía en la mitad de su período. No sé lo que vaya a pasar, pero por la señora Kirchner en la mitad de su período nadie daba un centavo, y ahora se ha fortalecido, habla con mucha más seguridad e incluso es probable que ponga a su sucesor. Alguien me decía que doña Michelle con la señora Rousseff, hace unos pocos años, seguramente se decían “¡pobre Cristina!”, y mira cómo han cambiado los papeles. En Chile todavía faltan unas elecciones de medio período [las municipales], falta mucha caña que moler. Y en segundo lugar, vuelvo a lo del colchón institucional. Es decir, cómo se ventilan estos asuntos de crisis ética en una sociedad democrática como la chilena. Hay total libertad de expresión, las instituciones tienen sus roles delimitados, los malos gobernantes se pueden cambiar. Cuando están todas esas oportunidades abiertas, los asuntos de sustancia son corregibles. Claro, una sociedad democrática también es un coladero, muchas cosas se escapan por los huecos. Pero para mí no hay otro instrumento que pueda sustituirla.

Cuentas que el desastre ético del sandinismo se produjo entre febrero y mayo de 1990, cuando ustedes dejan el poder. Es justo la fecha en que, para muchos, empezó a incubarse la crisis ética en las filas democráticas chilenas, pero por la razón contraria: su llegada al poder. ¿Por qué en el caso de ustedes la decadencia aflora cuando salen del poder y no cuando llegan?
–Es que son dos momentos muy diferentes. La revolución en Nicaragua se construye sobre un parapeto profundamente ético. Quienes hacen la revolución son los sobrevivientes de aquellos que, por su convicción ética, fueron a entregar su vida. Es decir, quienes llegan a la Plaza el 19 de julio de 1979 son sobrevivientes de los mejores. Se establece una especie de reinado ético de los muertos: no podemos violentar los motivos por los cuales ellos lucharon, tenemos una responsabilidad con ellos. Los muertos eran gente incapaz de echarse a la bolsa un centavo ajeno, de luchar por un poder personal. Luchaban por un nuevo país contra el somocismo, que era el súmmum de la falta de ética. Entonces se llega al poder con un conjunto de valores inviolables.

Pero…
–Pero después de diez años, viene la derrota electoral. Y el Frente Sandinista no está preparado para dejar el poder, porque la revolución está pensada como un poder para siempre. Esas elecciones de 1990 sólo iban a legitimar ese poder, pero perderlo, o cederlo al poder burgués, como se decía entonces, era impensable. Y ocurre. Entonces se recurre a una especie de “justificación ética”, por llamarla así: nosotros nos vamos a la llanura y no tenemos un peso, pero el partido no puede quedar sin recursos si quiere luchar para regresar al poder, entonces hay que darle recursos del Estado. Y en esa operación, que dura tres meses, hay mucha gente que recibe esos recursos en nombre del partido, que no los puede recibir como tal. Y claro, muchos no los devuelven. Ahí comienza la gran debacle.

Esos tres meses fueron una corrida…
–Una debacle total. Y luego viene una segunda etapa, también fatal, durante el gobierno de doña Violeta Chamorro (1990-1997), que trabajando con el FMI y las nuevas premisas comienza a privatizar todo lo que el Estado había nacionalizado. Entonces se negocia. El Frente, que sigue siendo un partido fuerte, condiciona su aprobación a que los sindicatos reciban una parte de los bienes privatizados, y otra vez entendamos por “sindicatos” gente que se va aprovechando. Esta transferencia de recursos también es muy grande. Ahí el partido ya ha fracasado, la ética del 79 está hecha trizas. Porque también en el mundo, no sólo en Nicaragua, ha habido un cambio muy profundo: a comienzos de los 90, el sueño del interés colectivo se deshace. Aquello de “dar de sí antes de pensar en sí”, se cambia por “ahora voy a pensar en mí”. Y mucha gente hace la reflexión de decir “bueno, yo entregué mi vida a esta revolución, pero ahora tengo mis hijos, tengo que pensar en mi familia”. Se trastoca el enfoque: ahora debo sobrevivir en una sociedad que me va a ser hostil. ¿Y cómo me defiendo de esas hostilidades? Teniendo recursos personales.

¿Y en qué estabas tú como disidente?
–Nosotros –porque nunca estuve solo en la disidencia– dimos esa lucha dentro del Frente: hay que volver sobre estos pasos, castigar a los que se están quedando con dinero. Pero ya era imposible. Estábamos en franca minoría frente a gente que ya se había comprometido con intereses materiales muy concretos. Y al mismo tiempo, entra en crisis la idea de que éramos el partido de vanguardia y que la vanguardia piensa mejor que la masa, que nosotros sabemos adonde vamos y hay que conducir a la masa hacia ese destino… Todo ese esquema se rompe: ahora el Frente está en la oposición, y un partido de vanguardia no está preparado para la lucha democrática, debe tomar el poder. Entonces otra vez las opiniones se dividen, entre los que creen que hay que desestabilizar a ese gobierno burgués y los que, acusados de burgueses, pensábamos que la única manera de reconquistar a la mayoría era convenciéndola, aprender a luchar por los votos. Y que luchar por los votos implicaba convertirnos en un partido democrático, que elija a sus dirigentes, que tenga un comité de ética, controles internos, etc. Y ahí viene la gran lucha en que nos sacan por la borda.

CAUDILLOS E INSTITUCIONES
En los años 2000, la necesidad de tener una democracia con buenas instituciones entró en tensión con que el neoliberalismo de los 90 parecía haberle impuesto límites a lo “posible” dentro de la democracia. ¿Cómo ves los proyectos alternativos de Argentina, Venezuela, Bolivia?
–No son proyectos homogéneos y hay que intentar ver lo bueno y lo malo de cada uno. Pero parece haber un denominador común: el caudillismo. Un caudillismo que viene de la raíz misma de la sociedad patriarcal: el viejo líder único, irreemplazable, del siglo XIX. Cuando sustituimos el régimen colonial por las repúblicas, todo lo bueno se queda en el papel de las Constituciones, pero lo que queda en la realidad es el caudillo. El que no se baja del caballo ni de la silla presidencial, y al que todos debemos sostener porque si él no está allí, a las nuevas repúblicas se las va a llevar Candanga. Esa idea no ha cambiado: Chávez, Morales, es la misma figura. Sus proyectos de cambio social a mí me parecían justos. Nacionalizar los recursos naturales, o renegociar la participación de las compañías extranjeras, siempre me pareció justo. La prueba está en que el Estado boliviano percibe muchísimos más recursos ahora que antes. No dudo en absoluto que Chávez quisiera crear una sociedad donde el ingreso se repartiera mejor. Por eso luchamos en los años 70. Pero el veto político me parece completamente obsoleto. Y si tomamos el caso de Venezuela, pues ha llevado al desastre. Porque esa película yo ya la vi.

¿Te reconoces en los chavistas militantes que tienen la edad que tú tenías cuando entrabas a la plaza de Managua el 79?
–Sí, hay un símil, pero con diferencias: en Venezuela nadie entró a la plaza. Creo que el defecto de fábrica del proceso venezolano es que viene de un intento de golpe de Estado. Nosotros veníamos de una revolución: derrocar a una dictadura por las armas, hacer tabla rasa y querer construir un mundo nuevo. En Venezuela el descrédito de las instituciones llegó a tal punto, que se pusieron todas las esperanzas en alguien porque había fracasado en un golpe de Estado y dijo que la próxima vez no iba a fracasar… Te puedo contar que durante el primer período de Chávez, me tocó ir a una reunión en Maracaibo a hablar sobre cuestiones políticas. Eran grupos de la oposición, pero en el mismo centro de convenciones estaban también los chavistas. Y yo veía el fervor de esa gente toda uniformada, con sus camisas rojas, sus boinas imitando a Chávez, sus pañuelos… Y ahí sí podía comparar con el comienzo de la revolución, era el mismo sentimiento. Esta gente creía en lo que estaba haciendo. Creía que Chávez era la salvación, que había que uniformarse como él…. Ahí es cuando digo que esa película yo ya la vi. Y esas películas no terminan bien.

Y si no terminan bien, ¿no hay que empezarlas?
–Hay que empezarlas siempre, pero también hay que hacerse esta pregunta: ¿se puede empezar una cosa que no va a terminar por la vía democrática? ¿Se puede callar a los demás y hacer trampa para quedarme yo, porque creo tener la razón y que los demás son una derecha reaccionaria; que el otro es parte del problema que debemos solucionar, quitándole las oportunidades antes que dándoselas? Porque ese es más o menos el pensamiento iluminado del socialismo del siglo XXI. Todavía le escucho decir a Maduro, en uno de sus últimos discursos, “yo sé que ustedes están pidiendo que yo les suelte las manos, que acabemos esto de una vez”, como quien dice “vamos a barrer con la derecha, vamos a tomarnos las empresas que quedan y ahí sí va a venir el verdadero socialismo”. Es un discurso parecido al que se usaba en Nicaragua en los años 80. Recuerdo que yo llegaba a alguna región y el secretario político local me decía: “hay que soltarle las manos a la gente”. O sea, dejarla ser más violenta contra la burguesía. Pero en realidad, el secretario político me quería decir “suélteme las manos a mí”, porque las masas eran un instrumento suyo. La gente no estaba pensando “hay que ir a sacar de su casa a esta familia burguesa y quitársela”. Eso lo estaba pensando él, porque tenía un esquema ideológico en su cabeza. La gente es más consecuente.

¿Todavía existe en Nicaragua ese mesianismo ideológico?
–Pero es un empaque, quedó vacío. Si tú oyes hablar a Daniel Ortega, es el mismo discurso de los 80, pero habla del imperialismo yanqui agresor y por otro lado su mujer felicita a Obama por enviar a Kerry a Cuba: “sí, ese es el camino”… Y cuando habla contra la burguesía es todavía peor de desnudo el discurso, porque su entendimiento con el capital privado es total. Nicaragua es el modelo paradisíaco de la empresa privada. Los bancos no pagan impuestos, tienen las tasas de ganancias más altas de Centroamérica. Tú puedes importar un helicóptero o un yate de lujo sin pagar impuestos. Los impuestos al capital son los más bajos de Centroamérica. Entonces, ¿qué le importa a un empresario oír a Daniel Ortega hablar mal de la burguesía? Saben que él utiliza ese discurso de izquierda para poder hacer una política de derecha y así consolidar su propio poder político. De paso, va recortando las libertades públicas y los derechos democráticos de la gente, cosa que a la empresa privada no le preocupa, más bien respalda esas medidas a cambio de tener estabilidad para hacer sus negocios. Un poco lo que pasaba aquí durante la dictadura, ¿no?

Termina existiendo un capitalismo autoritario.
–Sí, eso es lo que existe.

En un artículo reciente dices: “No es cierto que estemos condenados a la repetición del fracaso”.
–Es que tiene que haber una salida. Sería muy triste pensar que la historia de Nicaragua siempre va a ser que se lucha para derrocar a una dictadura, y al cabo de cierto tiempo retoña otro régimen autoritario y un líder que se reelige porque es la salvación eterna del país. Que siempre vamos a tener un Somoza o un Ortega, o un Zelaya, que fue el caudillo de la revolución liberal (1893). Es el perro mordiéndose la cola… Pero la salida a eso está condicionada a construir una fortaleza institucional, además de mejores niveles de educación. Sin eso, no puedes. Si tú ves la historia moderna de América Latina, aquí en Chile hubo una dictadura atroz, en Uruguay hubo otra, pero las instituciones existían. Y una vez que la dictadura pasa, las instituciones se rehacen. En Nicaragua no hay instituciones que rehacer, porque nunca pudieron formarse. Por eso es tan fácil establecer un régimen autoritario. En Chile o Uruguay sería inaudito que un presidente les dé órdenes a los jueces sobre cómo deben fallar. Allá es muy común.

Pero es difícil hacer una revolución en el nombre de las instituciones. ¿Desde dónde se parte?
–La única manera de arrancar es que exista una voluntad política, concertada, de que ahora todos vamos a respetar las instituciones, partiendo por los fallos de los jueces y los resultados electorales. Pero si tú llegas al poder y dices: “yo quito a estos jueces porque no me hacen caso, y compro a estos magistrados de la Corte Suprema con reformas constitucionales que les aseguren ser vitalicios siempre que me obedezcan”, entonces vas a corromper el sistema, que es mucho más fácil que edificarlo. Edificar un sistema institucional es piedra a piedra, agregando lentamente capas de cultura política.

Cuando estuviste en el poder, ¿tenías conciencia de esto?
–Sí, pero del otro lado también estaba la idea de la revolución. Y no te olvides que la revolución era entendida como generadora de derecho: lo que la revolución necesite o diga porque nuestra meta es la transformación social y económica del país. Pero sin instituciones fuertes, esa transformación nunca va a ser real.

¿Cómo crees que se va a resolver el proceso en Cuba?
–Pues mira, quienes manejan Cuba tienen todos más de 80 años. Hay un relevo biológico inminente, y por mucho que una generación de dirigentes deje todo preparado, el futuro no se controla desde la muerte. El futuro mejor calculado fracasa en los intereses de una nueva generación. Por lo tanto creo que en Cuba habrá cambios muy importantes que todavía no podemos prever. Algunos se preguntan si se va instalar un capitalismo de partido, como en China o en Vietnam. Pero China y Vietnam son países muy jerárquicos desde hace miles de años, en América Latina no somos así. Yo creo que habrá sorpresas.

¿Podrán sobrevivir al capitalismo los legados sociales de la revolución?
–Por lo menos a eso aspiro. La población cubana es una de las más creativas y mejor preparadas de América Latina, y me parece que ese potencial creador se puede expresar muy bien en la iniciativa empresarial de los pequeños, de los medianos, para transformar la sociedad sin someterse otra vez a intereses extranjeros ni abandonar las conquistas sociales que Cuba ha podido adelantar.

Y de la revolución que hicieron ustedes, ¿queda algo?
–No queda absolutamente nada. Una idea lejana, nostálgica, de lo que la revolución fue. Los índices educativos están por el suelo, la salud también, la reforma agraria se revirtió. No queda nada.

UNA SARA INSUMISA
Tu última novela, “Sara” (Alfaguara, 2015), se mete en la cabeza del personaje bíblico del mismo nombre, la mujer sumisa del profeta Abraham. ¿Qué te llevó a Sara?
–Creo que proviene de una inquietud de entender al otro, y en este caso a la mujer. Yo había iniciado esta excursión en otra novela, “La fugitiva”, que es la historia de una mujer costarricence muy joven cuya maldición fue ser muy bella y, sobre todo, ser inteligente. Rompió con los esquemas conservadores de la sociedad de Costa Rica los años 30 y terminó muriendo en el exilio social en México, pobre, desgraciada. Creo que por debajo de su escenografía urbana, América Latina sigue siendo muy rural, en cuanto al dominio patriarcal. Y ahora me encontré con Sara, que en el Antiguo Testamento es una mujer al margen, que casi no habla, y que la exégesis de la Biblia consagra como la mujer obediente. “Sumisa como Sara”, se dice. Pero si relees el texto, no hay tal sumisión. Es una mujer que toma la iniciativa. Como cuando le pide a Agar que se meta en la cama de su marido para que pueda tener un hijo, un acto de bondad que después transforma en venganza cuando la echa de la casa. Una mujer así no puede haber dejado que su hijo Isaac fuera llevado al matadero sin protestar, sin decir algo. A través de esas actitudes trato se acercarme a ella, de oírla hablar, pensar…
A Dios le llama “el Mago”.
–Sí. Porque ahí en el desierto se está creando el Dios único del monoteísmo. Y es un Dios celoso, malhumorado, que no tiene nombre y además prohíbe que le vean el rostro, entonces ella le pone “el Mago”. Y cuando llegan los ángeles enviados de Dios a decirle a Abraham que Sara va a tener un hijo, ella se ríe, porque es estéril. Y estos muchachos se enojan muchísimo, pero no se lo dicen a ella sino a su marido: “Abraham, por qué se ríe Sara, ¿no sabe que para el Señor nada es imposible?”. Entonces ella se asusta y dice “yo no me he reído”. Ahí por primera vez se dirigen a ella para decirle “sí, te has reído, te escuchamos”. Esa prohibición de la risa por parte de un Dios altanero es para reflexionar. Y los enviados sólo andan de paso, porque en realidad van a destruir Sodoma y Gomorra, dos ciudades enteras. Esa atrocidad del texto, que se toma tan natural… Como cuando Abraham, en Egipto, hace pasar a Sara por su hermana y se la entrega al faraón a cambio de riquezas. ¡Y eso en el texto ni siquera amerita un comentario!

UNA SARA INSUMISA
Tu última novela, “Sara” (Alfaguara, 2015), se mete en la cabeza del personaje bíblico del mismo nombre, la mujer sumisa del profeta Abraham. ¿Qué te llevó a Sara?
–Creo que proviene de una inquietud de entender al otro, y en este caso a la mujer. Yo había iniciado esta excursión en otra novela, “La fugitiva”, que es la historia de una mujer costarricence muy joven cuya maldición fue ser muy bella y, sobre todo, ser inteligente. Rompió con los esquemas conservadores de la sociedad de Costa Rica los años 30 y terminó muriendo en el exilio social en México, pobre, desgraciada. Creo que por debajo de su escenografía urbana, América Latina sigue siendo muy rural, en cuanto al dominio patriarcal. Y ahora me encontré con Sara, que en el Antiguo Testamento es una mujer al margen, que casi no habla, y que la exégesis de la Biblia consagra como la mujer obediente. “Sumisa como Sara”, se dice. Pero si relees el texto, no hay tal sumisión. Es una mujer que toma la iniciativa. Como cuando le pide a Agar que se meta en la cama de su marido para que pueda tener un hijo, un acto de bondad que después transforma en venganza cuando la echa de la casa. Una mujer así no puede haber dejado que su hijo Isaac fuera llevado al matadero sin protestar, sin decir algo. A través de esas actitudes trato se acercarme a ella, de oírla hablar, pensar…

A Dios le llama “el Mago”.
–Sí. Porque ahí en el desierto se está creando el Dios único del monoteísmo. Y es un Dios celoso, malhumorado, que no tiene nombre y además prohíbe que le vean el rostro, entonces ella le pone “el Mago”. Y cuando llegan los ángeles enviados de Dios a decirle a Abraham que Sara va a tener un hijo, ella se ríe, porque es estéril. Y estos muchachos se enojan muchísimo, pero no se lo dicen a ella sino a su marido: “Abraham, por qué se ríe Sara, ¿no sabe que para el Señor nada es imposible?”. Entonces ella se asusta y dice “yo no me he reído”. Ahí por primera vez se dirigen a ella para decirle “sí, te has reído, te escuchamos”. Esa prohibición de la risa por parte de un Dios altanero es para reflexionar. Y los enviados sólo andan de paso, porque en realidad van a destruir Sodoma y Gomorra, dos ciudades enteras. Esa atrocidad del texto, que se toma tan natural… Como cuando Abraham, en Egipto, hace pasar a Sara por su hermana y se la entrega al faraón a cambio de riquezas. ¡Y eso en el texto ni siquera amerita un comentario!

La maldición de Leonardo DiCaprio

La maldición de Leonardo DiCaprio

Pocos actores han conseguido tantos halagos y tan poco reconocimiento por parte de la Academia. Con «El renacido» lucha por obtener por fin el Oscar que se le resiste

La verdadera historia de «Black Mass», el despiadado mafioso que corrompió al FBI

La verdadera historia de «Black Mass», el despiadado mafioso que corrompió al FBIJames «Whitey» Bulge tras su arresto en 2011

Johnny Depp da vida a Whitey Bulger, el gánster que conquistó el mundo bostoniano del narcotráfico y el juego ilegal con la ayuda del FBI. Durante casi tres décadas, nadie sospechó que el mafioso más peligroso de la ciudad era en realidad un confidente con licencia federal para delinquir

Hasta poco antes de la muerte del primer y todopoderoso director del FBI, John Edgar Hoover, la prioridad de la agencia federal fueron los atracadores de bancos y los sospechosos de ser espías comunistas, pero los tiempos cambian y el crimen organizado adquirió un inconfundible acento italiano. La guerra contra la Cosa Nostra centró las prioridades del FBI hasta un punto obsesivo. Algunos agentes, sin embargo, entendieron el mensaje como un todo vale con tal de capturar a los mafiosos. John J. Connolly y John Morris, protagonistas de la historia más impía de la agencia, se aliaron con los cabecillas de la mafia irlandesa en una guerra sucia contra los italianos instalados en Boston.

Un irreconocible Johnny Depp da vida en la película «Black Mass» a Whitey Bulger, el gánster que conquistó el mundo bostoniano del narcotráfico y el juego ilegal con la ayuda del FBI. Durante casi tres décadas, nadie sospechó que el mafioso más peligroso y mitificado de la ciudad era en realidad un confidente con licencia federal para delinquir y una baraja interminable de cartas similares al clásico «quedas libre de la cárcel» del monopoly.

«Sin confidentes no somos nadie», afirmó Clarence M. Kelley tras ser nombrado nuevo director del FBI a raíz del fallecimiento de Hoover en 1972. El problema es que el precario manual para el trato con los confidentes no resolvía los problemas más básicos: ¿Cuánto debe tolerar un agente para obtener información? ¿Es aceptable negociar con un delincuente a cambio de información sobre otro delincuente? En estas y otras muchas preguntas, la directriz era clara: si es italiano se permite casi todo. O al menos eso entendió John J. Connolly, uno de los agentes más jóvenes de la prestigiosa Brigada Nacional contra el Crimen Organizado, que a su regreso en 1975 a la ciudad donde se había criado se encargó de contactar con el héroe de su infancia, Bulger, y su socio y contacto con la Costra Nostra, Stephen J. Flemmi «El fusilero», para ofrecerles un trato entonces bendecido por la dirección del FBI.

Bulger, el héroe irlandés convertido en un soplón

La propuesta de Connolly era sencillamente que, a cambio de informar sobre la Cosa Nostra, el FBI miraría a otro lado en los negocios sucios de Bulger, que se centraban en las apuestas ilegales y en el cobro de préstamos. «De acuerdo. Si ellos juegan a las damas, nosotros jugaremos al ajedrez», contestó el mafioso irlandés a la oferta del FBI, que había convencido a Bulger de que la Cosa Nostra no iba a tardar en borrar a su banda del mapa si no aceptaban la «alianza». No obstante, el acuerdo era en su origen completamente legal y prometía ser infranqueable: nadie en la ciudad podría pensar que el legendario irlandés fuera un soplón. Fue la relación viciada entre Connolly y su héroe de la infancia, Bulger, bajo cuya leyenda criminal se había criado en las calles de Southie, un antiguo barrio obrero de orígenes irlandeses, lo que complicó todo. Solo cinco semanas después de que se abriera el informe de confidente, el irlandés se anotó su primer asesinato como confidente sin que a Connolly pareciera importarle.

Este doble juego de Bulger fue posible debido en parte a que en el folklore local era una suerte de Robin Hood dedicado a la protección de las esencias de Southie y a terminar con los matones de poca monta. Un criminal a la vieja usanza que impedía el paso de las nuevas corrientes y del nocivo narcotráfico. Pero nada más lejos de la realidad: Bulger bebía poco y no tomaba drogas, despreciaba a los bebedores y odiaba a los drogadictos, lo cual no significaba que fuera hostil a su venta. El soplón irlandés permitía el tráfico de cocaína y heroína en su viejo barrio a cambio de una comisión por parte de los camellos. Su imagen de «un bueno entre los malos», no en vano, se veía flanqueada por la notoria carrera política de uno de los hermanos de Bulger (el otro era juez auxiliar en Boston), Billy Bulger, que en 1978 se convirtió en presidente del Senado de Massachusetts y tuvo una larga carrera política en paralelo a la senda criminal de Whitey. Las líneas familiares se mezclaban así de forma difusa con las profesionales y las criminales. De hecho, Connolly, Whitey Bulger y Billy Bulger se habían criado en el mismo edificio de protección oficial en Southie.

La relación entre el FBI y Bulger retrató el mal funcionamiento del programa de confidentes e implicó a numerosos agentes que habían mirado a otro lado o directamente habían asumido que ese era el precio de obtener información de primera; sin embargo, los principales responsables de que tuviera lugar algo así fueron ante todo Connolly y su supervisor John Morris, que terminaron infringiendo una larga lista de delitos con tal de proteger a los que pasaron a ser sus amigos. De este modo, Connolly se dedicó durante casi 20 años a boicotear todas las investigaciones abiertas contra la banda de Bulger y a inflar de elogios los informes sobre las bondades del gánster irlandés, así como a achacarle las informaciones de otros confidentes. El objetivo final era demostrar, como defendió Connolly durante años, que Whitey era uno de los mejores confidentes en la historia del FBI.

Su nivel, no en vano, era el de «confidente de máximo nivel», es decir, un infiltrado que suministra información secreta de primera mano sobre figuras destacadas del crimen organizado. Pero, ¿realmente era un confidente valioso?, ¿tenía información de primera mano?

Asedio a la Cosa Nostra

Como recoge la obra periodística «Black Mass» de Dick Lehr y Gerard O’Neill, la mayor parte de la información suministrada por Bulger contra la Cosa Nostra en realidad pertenecía a Flemmi -de padre italiano-, aunque Connolly se la atribuía una y otra vez al irlandés. Además, la mayor parte de los miembros de la Cosa Nostra a los que Bulger delató supusieron, una vez desaparecidos, una gran oportunidad de negocio para precisamente su banda. Como ejemplo de ello, en los años ochenta, Bulger facilitó los datos necesarios para que el FBI pudiera introducir una grabadora dentro del local de los hermanos Angiulo, los representantes de la Cosa Nostra en Boston, y así incriminarlos. La operación resultó un éxito y Connolly dejó a todos claro que las escuchas habían sido posibles gracias a Bulger y Frammi. Lo cual era cierto, pero también lo era que el irlandés tenía un gran número de negocios compartidos con los italianos y una gran deuda económica contraída con los hermanos Angiulo, que ya jamás cobrarían.

Una y otra vez las investigaciones de la Policía local y la Policía estatal fracasaron en su persecución a la banda irlandesa, que no dejaba de crecer en volumen de negocio. Bulger y Flemmi siempre estaban un paso por delante de la Policía y sabían con antelación si estaban siendo grabados. Los agentes del FBI Connolly y Morris se encargaban de informarlos al milímetro, lo cual a esas alturas hacían por simple amistad. La primera de las muchas cenas que celebraría los cuatro juntos en los siguientes años, donde algún otro agente del FBI también participó, tuvo lugar en la zona de Lexington en 1979. El intercambio de regalos, en muchos casos dinero, se convirtió en algo habitual en el grupo y, desde que Whitey se trasladó a una vivienda contigua a la de su hermano en South Boston, contaron con la presencia esporádica del presidente del Senado.

Ciertamente, la Cosa Nostra no levantó cabeza en Boston y sufrió tres durísimos golpes policiales casi consecutivos entre 1975 y 1989, pero el precio pagado por el viciado FBI fue demasiado alto. Bulger actuó y asesinó a sus anchas hasta alzarse como el miembro del hampa más importante de la ciudad, para desesperación de la DEA y otros grupos policías ignorantes del pacto secreto. No fue hasta mediados de 1995 -cuando ya Morris y Connolly no se encontraban en la primera línea del FBI– que pudieron sacar adelante un caso contra los criminales irlandeses en relación a la brigada de corredores de apuesta a los que cobraban una comisión. Mientras Bulger escapaba a tiempo para esconderse durante 15 años junto a una de sus novias en Santa Mónica, California, Frammi fue arrestado y, al contrario del resto de ocasiones, ni Morris ni Connolly acudieron esta vez en su auxilio.

A esas alturas Morris, cuyo matrimonio se había desmoronado y su adicción al vino incrementado, tenía problemas más grandes en los que pensar. Durante el juicio contra Flemmi y otros miembros de la banda a raíz de la trama de los corredores de apuestas, surgió la cuestión de si el dúo criminal había sido o no confidente del FBI, lo que paradójicamente podía anular algunas pruebas contra ellos pero amenazaba con proclamarlos unos chivatos a ojos de todo Boston. Un desquiciado Morris sin nada que perder se encargó de sacar a la luz todo, incluidas las irregularidades y la actuación impía del FBI, cuando testificó en el proceso. Morris insistió además en que el FBI no podía garantizar inmunidad a nadie por crímenes tan graves y, por tanto, su acuerdo con los dos mafiosos era un desastroso asunto particular.

El agente federal había cantado haciendo oídos sordos a las advertencias de Bulger, quien en octubre de 1995 llamó a la oficina de Morris en Virgina con un mensaje claro: «Si yo voy a la cárcel, tú también irás. Pienso llevarte conmigo hijo de puta». Esa misma noche, Morris sufrió un infarto, pese a lo cual sobrevivió para ver como el FBI de Boston quedaba arrasado por el mayor escándalo en la historia de la agencia federal.

Finalmente, Bulger -que fue arrestado en 2011- y Flemmi fueron acusados de participar en 21 asesinatos, once de ellos perpetrados mientras eran confidentes del FBI, a causa de lo cual, y de otros muchos delitos, pasarán probablemente el resto de su vida en la cárcel. Por su parte, Connolly y Morris fueron acusados, entre otros crímenes, de aceptar sobornos, de obstrucción a la justicia, de revelar de forma ilegal información confidencial y de falsificar informes oficiales. En 2008, el exagente del FBI Connolly, asimismo, fue condenado a cuarenta años de prisión por homicidio impremeditado en el asesinato de Callahan, un contable de Boston que se había interpuesto en el camino de los cuatro amigos criminales.